Напомним, так называемые “чистильщики” вентиляции обманули почти 500 гомельчан, пишет БелТА.
Жителей областного центра вводили в заблуждение разными способами. Некоторых убеждали, что услугу оказывает государственная организация. Других уверяли, что очистка вентиляционных систем обязательна, а при отказе людей могут привлечь к административной ответственности. К тому же фигуранты умалчивали и не доводили информацию о том, что очистку вентиляции проводит ЖКХ при техобслуживании жилфонда и за счет средств, которые жильцы ежемесячно платят за техобслуживание.
Следственное управление УСК по Гомельской области расследует уголовное дело о мошенничестве, которое было возбуждено прокурором Гомельской области в отношении учредителей ООО “ОблВентиляция”, сообщил заместитель начальника УСК по Гомельской области Александр Гриньков.
Учредители вместе с другими работниками организации с июня по ноябрь 2021 года предлагали на платной основе услугу по очистке внутриквартирной вентиляции и обманом завладели деньгами гомельчан.
Во время расследования установлено, что в июне 2021 года жители Минска для мошенничества зарегистрировали в Гомеле общество с ограниченной ответственностью “ОблВентиляция”. “Преступная схема была такая: представители организации в форме, внешне схожей с одеждой работников ЖКХ, приходили в жилье гомельчан и предлагали очистку внутриквартирной вентиляции. Стоимость услуги оценивали в Br195. Предлагали различного рода скидки. Это и подталкивало горожан к заключению договора”, – рассказал Александр Гриньков. Обвиняемые выбирали дома старой постройки, акцент делали на пожилых людей, которых проще убедить заключить договор.
Обманутые потерпевшие вынужденно подписывали договоры либо с предоставленной им скидкой, либо на условиях рассрочки. При этом за несвоевременную плату людям грозили штрафными санкциями.
После того как договор был подписан, к потерпевшему приходил работник организации. У “мастера” были инструменты, он имитировал очистку вентиляционных каналов на кухне и в санузле квартиры.
“Таким образом были обмануты почти 500 жителей Гомеля, которые согласились заключить договоры и обязались платить за якобы оказанную услугу по очистке внутриквартирной вентиляции. Подозреваемые намеревались завладеть денежными средствами потерпевших на общую сумму Br85,1 тыс.”, – отметил заместитель начальника УСК.
При расследовании в качестве подозреваемых, свидетелей и потерпевших допросили более 600 человек, провели свыше 20 очных ставок, более 250 осмотров мест происшествий, предметов, документов, получены результаты 9 криминалистических экспертиз.
“К настоящему времени обвинение по ч.1 ст.14, ч.4 ст.209 (покушение на завладение имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное группой лиц, в особо крупном размере) УК предъявлено девяти лицам. Расследование продолжается”, – заключил Александр Гриньков.
Суд Советского района г.Гомеля защитил права и законные интересы потребителя
Судом Советского района г.Гомеля рассмотрено гражданское дело по иску К. (далее – истец) к ООО «ОблВентиляция» (далее – ответчик) о защите прав потребителя.
В заявлении суду истец, 1940 года рождения, указал, что 6 августа 2021 года подписал с ООО «ОблВентиляция» договор на выполнение работ по очистке внутриквартирной вентиляции стоимостью 195 рублей, а также акт сдачи-приема выполненных работ. Считает, что данная услуга ему была навязана работниками ответчика, которые убедили его, что вентиляция в его жилом помещении нуждается в очистке, однако в указанных работах он не нуждался. Договор и акт сдачи-приема выполненных работ им были подписаны без прочтения по причине его преклонного возраста и состояния здоровья. Оформление данных документов производилось после выполнения очистки, которая длилась не более 15-20 минут с учетом времени, затраченного на их заполнение. Просил суд расторгнуть договор на выполнение работ от 6 августа 2021 года.
В суде истец, ссылаясь на то, что ответчик после подачи иска в суд в добровольном порядке расторг договор, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 195 рублей.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что за выполненную ответчиком работу истец не произвел расчет, с целью расторжения заключенного договора он обращался в правоохранительные органы, где ему было разъяснено право на предъявление иска в суд.
Истец также указал, что в момент заключения договора он не мог сосредоточиться, так как у него находился тяжелобольной сын и супруга-инвалид. В последствии он изучил данный договор и понял, что в указанных работах он не нуждался и необходимость в их оказании у него отсутствовала.
Суд проверил доводы истца и признал их обоснованными.
В своих письменных пояснениях ответчик указал, что в случае с истцом представитель ответчика провел консультацию по устройству вентиляционных систем, рассказал об услуге, ее стоимости и условиях оплаты, о чем свидетельствует подписанные истцом документы.
В то же время данные утверждения ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде не нашли.
Судом установлено, что истец самостоятельно не обращался к ответчику для оказания услуги по очистке вентиляции в своей квартире, поскольку не имел необходимости в ее оказании.
К тому же материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец был предварительно проинформирован ответчиком о предложении на выполнение работ по очистке вентиляции, дате планируемых работ, с указанием наименования организации и контактного телефона.
Как подтверждается содержанием заключенного с истцом договора работники ответчика, отыскав заказчиков производимых ими услуг, представляли им заранее составленные, подписанные директором и скрепленные печатью договоры. В экземпляры предварительно заготовленных договоров следовало только вписать стоимость работ и данные заказчика.
При этом доказательств того, что вентиляция в жилом помещении истца нуждалась в очистке, ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что с учетом 80-летнего возраста истца ответчик в нарушение действовавшей Инструкции о специфике работы не порекомендовал истцу обсудить предлагаемую услугу по очистке вентиляции со своими родственниками, не выяснил, имеется ли у последнего опекун, а сразу же выполнил работы, после чего представил истцу документы для подписания.
Также судом установлено, что несмотря на подписание представленного ему акта сдачи-приемки выполненных работ по очистке вентиляции, качество выполненных работ истец не проверял, так как не мог проверить в связи с их специфичностью и преклонным возрастом, а демонстрацию качества произведенных работ ответчик не производил.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца на свободный выбор услуги, в которой у потребителя есть необходимость, по приемлемой для него цене, с выбором исполнителя такой услуги.
Кроме того, о нарушении прав истца свидетельствуют также письма, направленные ответчиком в адрес истца, в которых предлагалось истцу отсрочить оплату выполненных работ в размере 175 рублей, в последующем – скидку в размере 80%, снизив размер услуги до 39 рублей со сроком оплаты до 25 сентября 2021 года.
Принимая во внимание, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении личных неимущественных прав истца как потребителя, были причинены нравственные страдания, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации морального вреда судом также были учтены требования разумности и справедливости.
Решением суда Советского района г. Гомеля взыскана с ООО «ОблВентиляция» в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере 100 рублей. Также с ООО «ОблВентиляция» в доход государства взыскана госпошлина в размере 87 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив и проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Гомельского областного суда оставила решение суда без изменения.
Решение суда вступило в законную силу.
