В Гомеле вынесли приговор в отношении "несунов" из школьных столовых. Крали по-крупному

В Гомеле вынесли приговор в отношении “несунов” из школьных столовых. Крали по-крупному

17.05.2022 в 10:10

Общий вред от деятельности преступной группы составил 226 516 рублей. На такую сумму гомельские дети не получили продуктов питания. Товароведа коммерческого отдела Гомельского городского комбината школьного питания и завпроизводством в столовой одной из городских школ посадят.

Судом Железнодорожного района г. Гомеля постановлен приговор по уголовному делу в отношении семи лиц, обвиняемых в хищении продуктов питания путем злоупотребления служебными полномочиями.

5 мая 2022 года суд Железнодорожного района г. Гомеля рассмотрено уголовное дело в отношении С., Е., К., Н., П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.210 УК; Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.16, ч.1 ст.210, ч.3 ст.210 УК, и Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.210 УК.

Обвиняемая Г., работая товароведом коммерческого отдела Гомельского городского комбината школьного питания (далее – ГКШП, предприятие), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с корыстной целью, путем создания излишек продуктов питания по столовым различных школ и гимназий г.Гомеля и составления на них заведомо подложной ТТН, совершила хищение со склада ГКШП продуктов питания, причинив имущественный вред на общую сумму 207 988 рублей 16 копеек, что составляет 8 489,31 базовых величин и образует особо крупный размер.

Обвиняемый Н., работающий в должности заведующего производством ГГКШП в столовой одной из школ г.Гомеля с целью умышленного противоправного оказания содействия должностному лицу предприятия в совершении хищения продуктов питания, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, иным лицом – индивидуальным предпринимателем, обвиняемыми Е., Н., К., С., П. (заведующими производством в столовых школах г.Гомеля) совершили хищение путем злоупотребления служебными полномочиями продуктов питания ГГКШП, причинив имущественный вред на общую сумму 18 528 рублей 84 копейки, что составляет 726,62 базовых величин и образует крупный размер.

Приговором суда

обвиняемая Г. признана виновной в завладении имуществом, совершенном должностным лицом с использованием своих служебных полномочий (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и на основании ч.4 ст.210 УК ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей, на срок 5 лет.

Обвиняемый Н. признан виновным в пособничестве в завладении имуществом, совершенном должностным лицом с использованием своих служебных полномочий (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями) и на основании ч.6 ст.16, ч.1 ст.210 УК с применением положений ст.70 УК ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 300 базовых величин, что в денежном выражении составляет 9600 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Он же признан виновным в завладении имуществом, совершенном должностным лицом с использованием своих служебных полномочий (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями), совершенном повторно, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и на основании ч.3 ст.210 УК, с применением положений ст.70 УК ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим Н. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обвиняемые Е., П., К., Н. и С. признаны виновными в завладении имуществом, совершенном должностным лицом с использованием своих служебных полномочий (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями), совершенном группой лиц по предварительному сговору и на основании ч.2 ст.210 УК им назначено наказание:

С. – 2 года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа со штрафом в размере 300 базовых величин, что в денежном выражении составляет 9600 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей, на срок 5 лет;

П. – 3 года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа со штрафом в размере 400 базовых величин, что в денежном выражении составляет 12800 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей, на срок 5 лет;

Н. – 3 года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа со штрафом в размере 400 базовых величин, что в денежном выражении составляет 12800 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей, на срок 5 лет;

Е. – 3 года 6 месяцев ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа со штрафом в размере 400 базовых величин, что в денежном выражении составляет 12800 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей, на срок 5 лет;

К. – 3 года 6 месяцев ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа со штрафом в размере 400 базовых величин, что в денежном выражении составляет 12800 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей, на срок 5 лет.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован и опротестован в установленном законом порядке.

Метки:

Обсуждение