Директор СШ № 3 подала в суд на гомельского блогера, который на заставках видеороликов одел её в форму нацистов – моральный вред оценён в 5000 руб.

20.09.2018 в 13:12

В резонансной истории визита директора гомельской СШ № 3 в семью с больной собакой в ближайшее время появится ещё один эпизод. Нина Стороженко подала в суд на блогера Артёма Шапорова, который в своих видеосюжетах на канале YouTube использовал изображение директора, “одев” её в фашистскую форму.

Фото: Мария Амелина, sovadmin.gov.by

Напомним, в заставке к нескольким роликам гомельчанин или его знакомые с помощью графических программ сознательно пририсовали директрисе форму гауптштурмфюрера СС, о чём свидетельствуют знаки различия помимо заретушированной эмблемы военного подразделения НСДАП (Национал-социалистической немецкой рабочей партии – прим.).

Ранее блогер в ходе судебных слушаний заявил протест касательно нарушений в проведении экспертизы видео на предмет наличия нацистской символики или атрибутики (она признала её наличие – прим.). Согласно ч. 3 ст. 10.16 ПИКоАП, его не ознакомили с постановлением о назначении экспертизы и не разъяснили права. Следовательно, результаты не могут быть использованы в суде.

Позже административный процесс был остановлен по причине окончания сроков привлечения к ответственности. Санкция статьи предусматривала наказание в виде штрафа до 10 базовых (245 рублей) и конфискацию оборудования – например, компьютера.

Артем Шапоров отмечал, что такая формулировка оставляет двойственные впечатления:

– Естественно, что дело в отношении меня прекращено, это хорошо, единственное, что я недоволен самой мотивировкой: что просто за сроками давности. Я уверен, что полностью невиновен и могу это пояснить с точки зрения законодательства.

Статья 17.10 рассматривает распространение нацистской символики и чётко прописано, что конкретно является нацистской символикой. Это флаг, вымпел, нагрудный знак и галстук “народно-социально там демократической партии” нацистской Германии. НДСАП как-то там формулировка чёткая.

Экспертиза сказала, что то, что есть там, да, это эсэсовская форма. А в статье 17.10 либо в какой-то другой статье “распространение нацистской символики” ничего об этом не сказано. Можно сказать, что я делал всё в рамках законодательства.

На самом деле это не так. В примечании 1 статьи 17.10 КоАП разъясняется, что под нацистской символикой или атрибутикой понимаются флаг, гимн, эмблема, вымпел, галстук, нагрудный и опознавательный знак Национал-социалистической рабочей партии Германии или их копии.

К опознавательным знакам можно отнести эмблему на петлице на изображении справа, согласно которой форма принадлежит гауптштурмфюреру СС – охранного военного подразделения нацистов.

Отметим, что гомельского видеоблогера поддержала нобелевский лауреат Светлана Алексиевич. Писательница выразила готовность компенсировать возможные штрафы за социальный ролик в поддержку многодетной семьи Шайнюк:

– Позвонил неизвестный номер. Я поднимаю: «Приветствую, это Светлана Алексиевич». Она просто сказала: Артём, никого не бойся. Штрафы и так далее, я всё оплачу. Только не сдавайся. Сдашься – на меня не рассчитывай, а будешь бороться, я помогу тебе до самого конца.

Вы же понимаете, что если такой человек даёт наставления, сложить руки никак не получится. Она очень сильно морально помогла мне, сильно поддерживала меня. Недавно книжка от неё пришла по почте. Артём Шапоров выражает благодарность всем независимым СМИ, а также людям, которые приходили на его суды.

Блогер призывал подписчиков приходить на суд через свой канал на YouTube. На первом заседании присутствовали три человека с ограниченными возможностями на инвалидных колясках. Заседание прошло на 4 этаже. Два человека смогли присутствовать, один нет. Их занесли на руках. Некоторые пользователи усмотрели в этом умысел:

“Стыдно прикрываться инвалидами и их условиями проживания и быта, все мы знаем, кто где и как проживает… форма на мадам директоре реально из фильмов про СС, и отмазки про то, что всё размыто, лишь на совести этого БЛОГЕРА)))) Хотя тему и вопрос он поднял реально жизненный, за это респект…”.

Почему Нобелевский лауреат выступила в поддержку гомельского блогера, также вызывает вопросы. Существует мнение, что премию по литературе Светлана Алексиевич получила не за талант, а по политическим причинам. Некоторые СМИ отмечают крайне антироссийский характер её произведений. Чтобы понять мировоззрение писательницы, можно ознакомиться с одним из её интервью. Позже писательница рассказала, что её неправильно поняли, а слова перевраны. В ответ была опубликована аудиозапись.

Также писательница финансово поддерживает гомельчанку Наталью Василенко, которая не хочет работать “за копейки” после получения 3-й группы инвалидности, так как ранее получала около тысячи долларов. Но пока заострять внимание на этом не будем. Просто отметим факт и продолжим.

– То есть то, что ей (Нине Стороженко, директору СШ № 3 – прим.) не понравилось, это уже моральная часть. Мне, допустим, не понравилось, как она себя ведёт с родителями, детьми и животными. Но я же не повёл её в суд, – заявлял Артём.

И вот на 25 сентября назначено рассмотрение гражданского дела. Заявленная сумма иска внушительная и разом может перечеркнуть тот доход, который блогер получал во время стримов от подписчиков и рекламы на своём канале.

Что касается самой предыстории, то для полноты картины хотелось бы озвучить несколько ранее неизвестных широкой аудитории фактов.

1. Согласно показаниям контролёра филиала ПУ “Гомельгаз” (именно с её посещения квартиры из-за задолженности за газ, собственно, и началась “история” – прим.), дверь ей открыл малолетний ребёнок. Далее женщину пригласили на кухню, где она сняла показания счётчика. Работник отмечала присутствие резкого неприятного запаха от больного животного, грязный пол и посуду. Сигнал поступил в школу.

Какое отношение имеет сотрудник “Гомельгаза” к вопросам нахождения детей в социально-опасном положении? На самом деле всё очень просто.

“Государственные органы, иные организации, граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в части первой настоящего пункта, обязаны немедленно сообщить об этом в комиссию по делам несовершеннолетних, орган опеки и попечительства, другие государственные организации, уполномоченные законодательством осуществлять защиту прав и законных интересов детей, по месту нахождения этих детей”, – выдержка из Декрета № 18.

2. Сведения о наличии у дочки астмы (при аллергенном характере заболевания и одновременном содержании в квартире животных повышаются риски для ребёнка, необходима ежедневная уборка – прим.) впервые появились не в письме из управления образования Гомельского горисполкома, а в интервью самой мамы на канале блогера.

3. Во время посещения квартиры директором школы Ниной Стороженко акт обследования жилищных условий не составлялся, что может свидетельствовать о намерении решить проблемы через диалог.

4. После размещения видеороликов на канале YouTube и цикла публикаций на одном из гомельских сайтов, неизвестные повредили глазок входной двери квартиры директора школы, а сама она из-за переживаний и стресса – в том числе из-за оскорбительных комментариев – попала в больницу, пропустив выпускной вечер.

Что можно сказать в заключение? В подобных историях не существует однозначно белого и чёрного варианта с положительными и отрицательными героями. Все мы люди и решать возникающие проблемы необходимо с пониманием и чувством ответственности.

Как, например, в случае со смертельно больной онкологией собакой. Мама говорила, что операцию ей делать не рекомендовали ввиду возраста. Поэтому животное было оставлено умирать естественной и мучительной смертью. Есть ли в этом сострадание? И не гуманнее её было усыпить, как рекомендовала директор? Правда, потом нашлись люди, которые оплатили операцию и она закончилась успешно. Так дело было в деньгах? Вместо ответов в большинстве публикаций “независимых” СМИ мы получаем лишь манипулирование общественным мнением с удобным предлогом, чтобы выдавить слезу у читателя.

То же самое касается и формы. В этом отношении блогер однозначно неправ. Какими бы мотивами он не руководствовался, поступать так аморально. Государственными СМИ это также используется в качестве сильного аргумента, на что обращают внимание пользователи.

В чём неправа мама?

  • допустила задолженность за коммунальные платежи;
  • запустила квартиру;
  • не предпринимала меры по лечению или усыплению собаки.

В чём неправа директор?

  • угрожала постановкой в СОП;
  • избрала для диалога наставнический тон вместо рекомендательного.

В чём неправ блогер?

  • в погоне за хайпом использовал запрещённые методы, которые разжигали ненависть и довели директора до больницы;
  • устроил цирк в здании суда;
  • использовал нацистскую форму.

В чём неправы журналисты?

  • зачастую однобокое изложение истории и подгон под неё нужных или предполагаемых фактов.

В чём неправы комментаторы:

  • допускали крайне оскорбительные высказывания, за некоторые из них вполне реально получить немалые штрафы, а то и угодить под уголовную статью.

Выводы пусть каждый делает сам. Отметим лишь, что проблема на самом деле поднята злободневная. Ввиду небольших доходов, часть белорусских семей испытывает определенные сложности в получении минимальных благ: еды, одежды, коммунальных услуг. Где-то помощь государства действительно необходима (в том числе и как метод воздействия на нерадивых родителей), а где-то можно обойтись простым житейским советом и рекомендациями. Грань довольно тонка и зависит от конкретных исполнителей буквы Закона. Главное, не забывать, для чего это делается, и всегда помнить о детях. И их легко ранимом восприятии окружающего мира.

Метки:

Обсуждение