В припаркованную машину въехало другое авто, а владельца оштрафовали за непройденный техосмотр. Правомерно ли?

17.10.2018 в 14:19
Евгений Грачёв, ABW.by, фото носит иллюстративный характер

ДТП, когда один автомобиль повреждает второй, припаркованный на стоянке, вовсе не редкость, особенно в крупных городах. Владельцу такого ТС не позавидуешь – ничего не делал, а проблем теперь не оберешься. 

Но подходы к привлечению автомобилистов к ответственности у нас настолько витиеваты и непредсказуемы, что и сам пострадавший может получить штраф. За что? Читайте в нашем материале.

Александр: “Еще летом этого года я припарковал свой автомобиль во дворе дома, правил при этом не нарушал, все как положено – на стоянке. Автомобиль не эксплуатировал, но содержал его в должном состоянии, нареканий со стороны коммунальных служб не поступало. Недавно какой-то “неадекват” стал гонять по двору на автомобиле, произошло ДТП – в общем, он прямиком “всадил” в мой припаркованный автомобиль. Собрались жильцы дома, очевидцы, горе-водителя из-за руля достали и передали прибывшим сотрудникам ГАИ. О произошедшем мне сразу же рассказали соседи, я также появился на месте происшествия. 

Виновника ДТП оформили, и взор инспектора пал уже на меня, потерпевшего – именно в таком статусе я себя представлял. Посмотрев предъявленные ему документы, инспектор ГАИ принялся составлять протокол, хотя я, честно говоря, рассчитывал, что он будет писать объяснительную с моих слов. Как мне разъяснил инспектор, мой автомобиль не прошел техосмотр, и если такое авто становится участником ДТП, а фактически так и есть, то составляется протокол за нарушение. Насколько такие действия правомерны?”

Чтобы разобраться в ситуации, внимательно изучим норму, на основании которой Александра привлекли к ответственности. 

Статья 18.12. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства

5. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственный технический осмотр, – влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до трех базовых величин.

Как видим, состав данного правонарушения заключается в одновременном наличии двух условий:

  • субъект не прошел технический осмотр;
  • субъект управлял ТС.

В соответствии с п.2.74 ПДД управлением транспортным средством считается “воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального”.

Резюмируем: воздействия на органы управления автомобиля не было, изменения положения автомобиля относительно других – тоже.

Особый интерес у нас вызывает то, что именно в протоколе об административном правонарушении инспектор указал в графе “Время совершения правонарушения”, ведь заочно знать, когда Александр пользовался машиной (и пользовался ли вообще), он не мог.

Статья 10.2. Протокол об административном правонарушении

2. Протокол об административном правонарушении должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию, имя и отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс; время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения с указанием на часть статьи, статью Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за данное правонарушение; фамилии, имена и отчества, адреса потерпевших и свидетелей, если они имеются; отметку о том, что лицу, в отношении которого ведется административный процесс, разъяснены его права и обязанности; перечень материалов, прилагающихся к протоколу об административном правонарушении; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поэтому протокол о нарушении Александром ч.5 ст.18.12 КоАП РБ составлен неправомерно и необоснованно. Такое решение нужно обжаловать в вышестоящую организацию или суд в течение установленного срока.

“В ответ на мое возмущение инспектор сказал, что они запросто могут доказать, что я управлял машиной, запросив данные камер видеонаблюдения во дворе. А какие доказательства имеет право применять инспектор ГАИ для фиксации факта управления транспортным средством, не прошедшим ТО?” – продолжает Александр.

Для ответа на этот вопрос обратимся к ПИКоАП РБ:

Статья 6.3. Доказательства

1. Доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

2. К источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественное доказательство, протокол об административном правонарушении, протокол процессуального действия, документ и другой носитель информации, полученные в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

“Любые фактические данные”, полученные законным путем. Так что помимо объяснений очевидцев и данных с приборов фотовидеофиксации доказательствами могут являться данные с камер наблюдения, установленных, допустим, в вашем дворе. 

Записи эти порой нужны и автовладельцам, особенно если они стали участниками административного процесса. Для изучения таких записей достаточно указать в протоколе о необходимости изъятия данных у организации, которая эти камеры обслуживает. Это будет являться ходатайством, которое подлежит обязательному рассмотрению и даче мотивированного ответа. Не ответили? Не хотят изымать? Тогда в соответствии со п.3 ст.4.1 ПИКоАП РБ лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право самостоятельно представлять такие доказательства. Обратитесь в обслуживающую организацию, запишите данные на любой носитель информации и предоставьте его в ГАИ. Не отреагировать на такие вещи довольно сложно.

Что касается конкретно вашей ситуации, то презумпцию невиновности никто не отменял, сбор доказательств – обязанность лица, ведущего административный процесс. Более того, пока факт управления вами автомобилем не будет зафиксирован (с помощью записей тех же камер или стоящего за углом инспектора ГАИ), вас не могут привлечь к ответственности. 

Обсуждение