Валентина живет в Советском районе в девятиэтажке. На лестничной клетке сосед установил камеру. Женщина утверждает, что своё согласие другие жильцы не давали. Она уже обращалась и в РЭУ, и в КЖРЭУП, и даже в горисполком. Чиновники разводят руками: нарушений нет.
Фото носит иллюстративный характер
«Нет нарушений? Но сосед не только видит, но и записывает, кто к нам приходит, видит, во сколько я пришла/ушла, что принесла с собой. Зачем ему вообще камера? На мой взгляд, это вторжение в мою частную жизнь. Где найти правду?»
Можно ли интерпретировать установку видеокамеры без согласия как нарушение личных границ и как в таком случае защитить свои права — эти вопросы городской журнал “Белка” задал адвокату Ирине Тишковской. Вот её комментарий:
«Дело в том, что каждый случай индивидуален и подлежит оценке с учетом конкретных обстоятельств. Если сосед ведет запись, то по сути он занимается обработкой персональных данных, а это без согласия жильцов делать нельзя. Однако административная (ст. 23.7 КоАП) либо уголовная (ч. 1 ст. 203-1 УК) ответственность за нарушение требований законодательства наступит лишь при наличии умысла. В первом варианте дело закончится штрафом в размере до пятидесяти базовых величин. Во втором — наказание может быть назначено в виде общественных работ или штрафа, или ареста, или ограничения свободы на срок до двух лет, или лишения свободы на тот же срок.
Чтобы защитить свои права, вам также понадобится обратить внимание вот на что.
Статья 28 Конституции закрепляет право каждого на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство.
В решении Конституционного Суда «О правовом регулировании в гражданском законодательстве использования и охраны изображения гражданина» от 30 октября 2018 года № Р-1145/2018 отмечается, что внешний облик гражданина по своей сущностной характеристике относится к числу нематериальных благ, охраняемых Конституцией. Как самодостаточное личное нематериальное благо изображение гражданина представляет собой его внешний (индивидуальный) облик в объективированной форме, например, в произведении изобразительного искусства, на фотографии или видеозаписи в конкретный момент времени.
Согласно Закону «О защите персональных данных» от 7 мая 2021 № 99-З, персональные данные — любая информация, относящаяся к идентифицированному физическому лицу или физическому лицу, которое может быть идентифицировано. При этом изображение человека, наряду с его отпечатками пальцев рук, ладоней, радужной оболочка глаза, иными характеристиками относятся к биометрическим персональным данным, то есть информации, характеризующей физиологические и биологические особенности человека, которая используется для его уникальной идентификации».
Безопасность или вмешательство в личную жизнь
Вот что по этому поводу говорил юрист Сергей Зикрацкий:
— У нас нет ни одного законодательного акта, который бы запрещал устанавливать в подъезде или тамбуре камеры видеонаблюдения. И все же человеку, решившему оборудовать места общего пользования техникой, надо учитывать несколько нюансов. В идеале установку оборудования надо согласовать с обслуживающей дом организацией (ЖЭС или товарищество собственников). На практике вряд ли кто-то это делает, равно как и в ситуации с установкой ящиков для картошки, креплений для велосипедов и шкафов в тамбуре.
Про вмешательство в личную жизнь тоже не совсем верно — на лестничных клетках и в тамбурах личной жизни нет, она начинается в квартире.
Однако в данном случае принципиально важен умысел — для чего человек установил видеокамеру. Если для обеспечения собственной безопасности, без намерений собирать сведения о жизни соседей (кто ходит к ним в гости, когда они возвращаются домой, что покупают), то это не является нарушением. Если же камера установлена для того, чтобы подсматривать за другими жильцами (а может, и распространять эти сведения), можно говорить о том, что действия направлены на вмешательство в личную жизнь. А за это уже предусмотрена ответственность. Но изначально презюмируется, что оборудование установлено для того, чтобы обеспечить безопасность.
Что касается размещения информационных табличек, предупреждающих о том, что ведется видеонаблюдение. Обязанности сообщать об этом нет. Но если такой таблички не будет, могут возникнуть сложности с использованием видеозаписи в суде в качестве доказательства. То есть, если люди предупреждены, видео может служить доказательством, если нет — суд может критично отнестись и не принять видео в качестве доказательства.
