«Детям давали на обед жа­реную колбасу». Кто за что отвечает в организации школьного питания в Гомеле?

07.12.2017 в 14:12
Елена Чернобаева, "Белка"

«Детям давали на обед жа­реную колбасу», «холодильни­ки не работали», «тарелки по­сле мытья оставались жир­ными». Подобными форму­лировками пестрят отчёты Гомельского городского цен­тра гигиены и эпидемиологии, который регулярно проверяет школьный общепит.

Чтобы проанализировать самые частые нарушения и найти спосо­бы в будущем их избежать, го­родские власти собрали вме­сте руководителей гомельских школ и гимназий, специали­стов Комбината школьного пи­тания и центра ги­гиены. А по­том на эту тему провели ещё заседание горисполкома.

Питание в школах должно быть безопасным, качественным и сбалансированным, что­бы дети получали все необхо­димые для их возраста вита­мины и калории. Это глав­ное требование центра гигие­ны. Но проверки показывают: в большинстве учреждений оно по-прежнему нарушается, несмотря на замечания и мате­риальные взыскания.

— Объёмы блюд и их кало­рийность занижаются, одни и те же блюда часто повторяются, не выполняются нормы по пти­це, молочным и морепродук­там, — сразу высказал претен­зии главный санитарный врач Гомеля Николай Рубан.

Надо отметить, понятие про­дуктовой нормы появилось ещё в советские времена, в 1970-х годах, и используется до сих пор. Последний раз её числовые значения менялись в 2004-м.

— Для детей 11-17 лет объ­ёмы порций составляют от 885 граммов до 1 кг 60 г. Объёмы госфинансирования сегодня не позволяют полностью вписать­ся в такой норматив. Но даже если бы и позволяли, потре­бить столько еды за один раз ребёнку затруднительно. Учи­тывая, что приём пищи ещё и ограничен по времени школь­ной переменой, — объяснила директор Гомельского городского комбината школь­ного питания Светлана Царик.

Царик и её коллеги из дру­гих областей готовят в Минздрав предложение о пересмо­тре натуральных продукто­вых норм. Отдельные позиции, например, сухофрукты, море­продукты, мёд, считают они, можно заменить без риска сни­жения калорийности блюд. Бла­го сейчас выпускаемый продук­товый ассортимент позволя­ет это сделать. А так получает­ся ситуация, что нормы есть, а выполнить их невозможно из-за недостаточности финансирова­ния. В результате материально страдают работники, которые, в сущности, не могут изменить эту ситуацию.

К слову, с 1 декабря на 10% увеличились денежные нормы расходов на питание. Зна­чит, из бюджета выделят на его организацию чуть больше средств. Но это всё равно пол­ностью не решит проблему.

В части технологии при­готовления блюд тоже не всё идеально. Но совсем уж вопи­ющее нарушение обнаруже­но в школах №№19 и 72. Здесь детям давали жареную колба­су. А в 56-й гимназии — жаре­ное мясо, что строго запрещено. На вопрос «почему?», если всем это правило отлично извест­но, представитель Комбина­та школьного питания попыта­лась оправдаться: «Детям боль­ше нравится жареная колбаса, а варёной они не хотят…»

Но особое беспокойство вызывают нарушения, не свя­занные с материальными затра­тами. Это плохое качество убор­ки пищеблоков, неправильное мытьё посуды, которая всё рав­но остаётся жирной. В неко­торых школах подавали на раздачу мокрые тарелки. А работники кухонь ещё и не соблюдают личную гигиену. Например, не пользуются анти­септиком при мытье рук. Как следствие: лабораторные иссле­дования кое-где выявили кишечную палочку.

Отдельная тема — школьные буфеты. Здесь тоже отмечают­ся ассортиментные нарушения. Чипсы с газировкой, конечно, не продают, но сосиски в тесте и прочую неполезную выпечку реализуют чаще, чем это разре­шается. Процент «кондитерки» явно больше в соотношении с фруктами и соками.

К тому же в буфетах до сих пор нет кассового оборудова­ния и платёжных терминалов. Так что расплатиться пласти­ковой карточкой там нельзя, а это в современных условиях не просто упущение — нарушение закона. Руководитель Комбина­та школьного питания заметила, что карточками в буфетах обыч­но не пользуются, потому что школьникам карманные день­ги родители выдают в натураль­ном виде. В 2015 году «Бела­русбанк» передал в безвозмезд­ное пользование два платёж­ных терминала и установил их в средних школах №№60 и 66. Через шесть месяцев оборудо­вание вернули обратно из-за полной невостребованности. Но закон есть закон.

— В ноябре Комбинат школь­ного питания приобрёл 88 еди­ниц кассового оборудования на 20 тыс. 240 руб. В максимально короткие сроки мы постараем­ся установить его в буфетах. Но есть сложности: при установке кассового аппарата обязательно должен быть уста­новлен платёжный терминал. Один стоит 945 рублей, а его обслуживание в месяц — ещё 28 рублей, — уточни­ла Светлана Царик. Эти день­ги нужно дополнительно изы­скать.

Также стареет и выходит из строя технологическое обору­дование. И это самая острая проблема в части организации школьного питания. Например, срочно нужно заменить посу­домоечные машины в Иринин­ской гимназии и школе №73. Часто в «сводках» гигиени­стов фигурируют холодильни­ки, где не соблюдается темпе­ратурный режим. Тоже из-за износа. В последние два года за бюджетные и спон­сорские средства были купле­ны 132 единицы технологиче­ского и холодильного оборудо­вания. А износ 70-100% имеют 900 единиц. Срочно надо заме­нить 339.

Новая техника тоже часто ломается. В отделе образова­ния Гомельского горисполкома связывают это с несоблюдени­ем правил эксплуатации и пред­лагают с виновных работников взыскивать стоимость ремонта.

Специалисты Городского центра гигиены и эпидемио­логии регулярно наведывают­ся в учреждения образования с проверками. И всегда нахо­дят нарушения, за которые виновные несут материальное наказание. Но это не помога­ет изжить непорядок на кух­нях. Проблему городское руко­водство видит в том, что чётко не разграничены зоны ответ­ственности директоров школ и работников Комбината школь­ного питания. Именно эта орга­низация кормит наших детей. У неё в бессрочной аренде нахо­дятся школьные кухни и столо­вые, а повара и другой персо­нал — это, опять же, работни­ки не школ, а КШП. Но руко­водство учреждений образо­вания за все вышеобозначен­ные нарушения наказывают наравне с работниками комби­ната. Эту практику предложе­но изменить. И чётко опреде­лить, кто за что отвечает.

— Нужно дать оценку каж­дому нарушению, систематизи­ровать их и понять, где повлия­ли объективные причины, а где виноваты конкретные люди. И уже тогда принимать должные меры. Встал остро вопрос, что­бы разграничить официально ответственность директоров школ и работников комбината питания. Ну не должен дирек­тор проверять срок годности каждого йогурта. У него на это просто нет времени! — поды­тожил заместитель председате­ля Гомельского горисполкома Виталий Атаманчук. И доба­вил: «Никогда ещё две хозяйки на одной кухне не уживались».

Метки:

Обсуждение