Новые дома в старых дворах — привычная картина. Уплотнение кварталов сегодня актуально и для столицы, и для регионов. Однако жителями этот процесс воспринимается по-разному. Там, где на месте пустырей и бараков вырастает современный микрорайон, — вопросов, как правило, не возникает. Но когда стройплощадка появляется в сложившемся дворе, здесь другие эмоции… Возможны ли компромиссы в конфликте интересов?
В Гомеле взбудоражены жильцы квартала улиц Советской — Кирова — Рогачевской. Здесь возводят десятиэтажный дом взамен снесенных усадебных коттеджей. Что беспокоит жильцов пяти многоэтажек, подписавших коллективные обращения в разные инстанции, объясняет Лилия Ермолова:
— Наш квартал — один из самых активных микрорайонов центра города, где сосредоточены транспортные развязки и пешеходные потоки. В округе — центральный универмаг, областной диагностический центр «Брак и семья», крупный продовольственный маркет, кафе. Дворы уже давно напоминают сплошную автостоянку из собственных и гостевых машин. Когда-то была площадка для игровых видов спорта, но стихийно она превратилась в парковку.
Дворик одного из домов по улице Рогачевской представляет собой пример минимализма: пятачок с лавочкой, песочницей и игровым атрибутом разбит прямо на газоне. И вдруг мы узнаем, что у нас строится десятиэтажка, где будут жить около 40 семей, которым также нужно ставить автомобили.
Жильцы уверяют, что до прихода строительной техники были не в курсе городских планов по уплотнению квартала. О том, что общественные обсуждения состоялись в 2015 году, узнали в администрации Центрального района только сейчас. Татьяна Ковалева, жительница одного из домов, добавляет:
— Я здесь живу с 1977 года. Но не помню, чтобы на дверях подъездов вешали объявления, уведомляли людей об уплотнении. Самой большой для нас проблемой оказалось узнать, что все-таки будет на этом месте и насколько новый объект вписывается в действующие нормы. Например, по количеству парковочных мест. Пока нам известно, что их будет 22 или 23, тогда как квартир — 36. Насколько это отвечает требованиям о создании комфортной среды? Ведь есть норма: машино-мест должно быть столько, сколько квартир в новостройке.
В разговор включаются подошедшие к строительной площадке жильцы:
— Понимаем, что земля не должна пустовать. Пусть бы на месте снесенных домов появилась пристройка к детскому саду, соседствующему с нашими домами. Садик очень востребован. Зачем перенаселять и без того тесные дворы?
В администрации Центрального района города делятся предысторией вопроса. По генеральному плану Гомеля, который разработан РУП «БелНИИПградостроительства», возведение домов № 1 и № 2 предусмотрено в квартале улиц Рогачевской — Кирова на месте сноса частного сектора. В 2015 году проводились общественные обсуждения, хотя в данном случае по законодательству этого не требовалось. Объявления размещались на сайте и в городской газете. Замечаний и предложений тогда не поступило. Проект прошел все согласования. Заместитель главы районной администрации Дмитрий Потапков уточняет:
— В прошлом году в квартале Рогачевской — Кирова планировалось начать строительство дома № 2. Тогда были проведены два собрания с жильцами. Относительно дома № 1, строительство которого сейчас ведется, люди вопросов не поднимали. Возникли они только сейчас.
В управлении капитального строительства Гомельского горисполкома мне рассказывают и показывают, как будет выглядеть пространство вокруг будущего дома. Детский игровой городок, который оборудуют на резиновом покрытии, беседка, скамейки, хозяйственная площадка, вело- и автопарковки, мусорные контейнеры, газон и деревья.
Надо ли всё это рассказать и показать людям, которые последние месяцы пишут в разные инстанции, — сегодня вопрос так уже не стоит. Прокуратура Гомельской области потребовала провести «комиссионную проверку обращений с выездом на место и с привлечением специалистов государственного строительного надзора, государственного санитарного надзора, МЧС, инспекции труда, главного управления землеустройства облисполкома, комитета по архитектуре и строительству облисполкома». И при этом рекомендовала «организовать проведение встречи с заинтересованными представителями общественности, заслушать доводы заявителей, дать полные и аргументированные разъяснения по вопросу строительства объекта».
Это лишь один из примеров, которые сегодня можно найти в любом регионе. Очевидно, что уплотнение застройки в большинстве своем — мера вынужденная. Растущая численность горожан ставит ребром вопросы о доступном жилье, приближенном к развитой инфраструктуре. Однако для того и задумана практика общественных обсуждений, чтобы по максимуму находить точки соприкосновения. Насколько она эффективна и почему срабатывает далеко не всегда? Отчего строительство новостроек во дворах порой становится неожиданностью для жильцов? Есть ли что предложить уплотняемым дворам взамен потери пространства? Когда тема порождает столько коллективных обращений, судя по всему, нужно корректировать подходы. Разумеется, учесть все мнения невозможно. Но обсуждать проблемные вопросы, делать информацию доступной, вовлекать горожан в развитие кварталов необходимо для того, чтобы сообща обустраивать любимый город.
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки на первоисточник.
