Суд над гомельским блогером продолжается: «Форма в таком виде у любого человека ассоциируется с СС»

12.10.2018 в 12:11
Олеся Славина, фото автора, "Гомельские ведомости"

В суде Железнодорожного района продолжилось слушание по делу блогера Артёма Шапорова. Появились новые подробности.

Напомним, в суд на местного блогера подала директор гомельской СШ № 3 за то, что в интернете появилось видео с заставкой, где она изображена в форме с нацистской символикой. Исковые требования – о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В исковых требованиях Нина Стороженко просит удалить с хостинга YouTube данные видеоролики, признать содержащую в них информацию, не соответствующей действительности и взыскать с блогера компенсацию морального вреда в размере 5000 белорусских рублей.

Речь идёт о трёх роликах местного гомельского блогера Артёма Шапорова, которые представляют собой единое целое. В них директор школы изображена в форме офицера СС. Сейчас видео находятся в свободном доступе и Артём Шапоров удалять их не собирается. «Если она считает, что это её порочит, это её дело. Ролик удалять я не хочу, а картинку – без проблем. Меня эта картинка вообще не волнует», – заявил ответчик.

Блогер продолжает утверждать, что форма, в которой изображена Нина Стороженко, похожа на форму российского почтальона или железнодорожника.

Однако специалисты не сомневаются – это форма гауптштурмфюрера CС, и в таком виде она у любого человека ассоциируется с военными преступниками. В качестве экспертов в суд были приглашены те, кто непосредственно проводил экспертизу фотографии. Это директор гомельского областного музея военной славы Дмитрий Чумаков и его заместитель по научной работе Константин Мищенко. Эксперты на суде подтвердили – это военная форма члена СС и отметили главные признаки, среди которых наличие на одежде левой петлицы гауптштурмфюрера CС. Она – уникальна. Эксперты также сравнили форму российских почтальона и железнодорожника. Их вердикт: «Это изображение нельзя перепутать с формой почтальона или железнодорожника, разве только если это человек – слабообразованный» (цитата Константина Мищенко). Кроме того, Константин Мищенко выразил своё отношение к сложившейся ситуации и как гражданин заявил, что данная заставка по его личному мнению носит порочащий характер.

Суд также разбирался в нюансах содержимого самих роликов и достоверности поданной в них информации. В качестве свидетеля со стороны Артёма Шапорова пришла главная героиня нашумевшего ролика, многодетная мама Антонина Шайнюк.

Антонина сказала, что не признаёт свою семью неблагополучной, не видит причин посещения её семьи директором школы. Хотя так и не смогла внятно ответить, состояла ли её семья когда-либо в социально опасном положении. Также, по словам Антонины, она не знала, что телефонный разговор с директором записывался. Вместе с тем на вопрос: «Снимала ли вас видеокамера?» ответила: «Да». Вот некоторые выдержки диалога судьи и Антонины:

– Вы производили запись телефонного разговора с Ниной Михайловной?

– Я – нет.

– Вам было известно, что кто-то сделает запись вашего телефонного разговора?

– Нет.

– Вас снимала видеокамера?

– Да.

– Вы не обсуждали с Артёмом Игоревичем, что разговор запишется?

– Нет.

Кто прав, а кто виноват? Суд разберётся. Известно только, что в борьбе за доброе имя истица будет бороться до последнего.

Следующий суд состоится 18 октября.

Метки:

Обсуждение

Загрузка...