У повара на Гомельщине незаконно удержали часть зарплаты: может ли наниматель так делать?

У повара на Гомельщине незаконно удержали часть зарплаты: может ли наниматель так делать?

19.03.2026 в 13:42

У повара одного из предприятий Гомельской области незаконно удержали часть заработной платы. Трудовой спор возник из-за несогласованности между подразделениями организации. Повар третьего разряда временно исполнял обязанности заведующего производством. После возвращения к своей основной работе бухгалтерия по инерции продолжила начислять женщине повышенный оклад. За несколько месяцев сформировалась “переплата” – более 570 бел. руб.

У повара на Гомельщине незаконно удержали часть зарплаты: может ли наниматель так делать?

фото носит иллюстративный характер

Когда ошибку обнаружили, наниматель не стал разбираться в причинах, а просто удержал часть суммы из зарплаты работника – 352 бел. руб.

Трудовым кодексом четко определено: если переплата произошла не из-за счетной ошибки (например, технического сбоя или арифметической неточности), взыскивать эти средства с работника нельзя. Ошибки в управлении и внутренней коммуникации – зона ответственности нанимателя, а не сотрудника.

Защитить права работника помогла Гомельская областная организация Белорусского профсоюза работников торговли, потребительской кооперации и предпринимательства. К слову, во время мониторинга правовой инспектор труда выявил и другие нарушения. Выяснилось, что ранее у сотрудника дважды удерживали деньги за недостачу товаров, при этом обязательная процедура не соблюдалась: объяснительные не запрашивались, соответствующие приказы о взыскании не оформлялись.

“Наниматель допустил распространенную ошибку: попытался переложить ответственность своих служб на плечи работника. Однако закон четко разграничивает технический сбой в расчетах и управленческий просчет. Отсутствие своевременных приказов или плохой обмен данными между отделами – это не повод для удержаний из заработанной платы работника”, – отметила правовой инспектор труда Гомельской областной организации отраслевого профсоюза Юлия Вайнилович.

Итогом профсоюзного вмешательства стала официальная рекомендация, которую наниматель исполнил в полном объеме. Повару вернули и удержанный оклад, и незаконные “штрафы” за недостачу – всего 417,58 бел. руб.

Эта история – показательный пример того, как важно знать свои трудовые права и не оставаться один на один со своим вопросом. В спорных ситуациях профсоюз не только помогает разобраться в законодательстве, но и восстановить справедливость.

Обсуждение