Покупая автомобиль в салоне, человек вряд ли рассчитывает столкнуться с существенными проблемами при его эксплуатации. По крайней мере, не в ближайшие годы, когда действует гарантия. Герой сегодняшней статьи Игорь даже подумать не мог, что Volkswagen Polo, известный как неоднократный лидер продаж в Беларуси, разобьет эти представления в пух и прах. Проблемы с машиной и его трения с дилером начались тогда, когда еще не закончился гарантийный срок, а потом они привели автовладельца в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи.
За всю свою жизнь Игорь, житель Светлогорского района, успел поездить на автомобилях разных классов и марок преимущественно немецкого происхождения (Audi, Volkswagen, Opel). Игорь пересел на Polo с «бэушки», как только позволили доходы. Приобретать имиджевый или статусный автомобиль он вообще не планировал, а поэтому, подсчитав свой бюджет, в июне 2014 года купил новый Polo в салоне минского дилера «Атлант-М на Машиностроителей».
Выбор пал на 1,6-литровую версию с 5-ступенчатой «механикой» в максимальной на то время комплектации Style, которая обошлась ему в $18.720 по тогдашнему курсу. Требования и ожидания по машине у мужчины вполне адекватные. Приобретая бюджетный седан российской сборки, он не рассчитывал получить комфорт и качество сборки премиум-класса. «Хотелось просто купить дешевый и практичный автомобиль на каждый день. Kia и Hyundai даже не рассматривались, все-таки Volkswagen воспринимался не иначе, как Das Auto», — отмечает автовладелец.
После заключения договора купли-продажи и первой обкатки Игорь, как и любой ответственный владелец новой машины, возил ее на техобслуживание в ближайший к месту проживания дилерский автоцентр «НТС», расположенный в Гомеле. В сервисной книжке имеется пять отметок ТО, последнее на почти 60 тыс. км. Как говорит владелец, проблемы с Polo начались практически сразу, его история обслуживания расписана на трех страницах мелким почерком и хранится у адвоката Игоря.
Самое первое, что насторожило хозяина авто, — застучал мотор, но это распространенная проблема для фольксвагеновского двигателя CFNA (105 л.с.). «Во время первого визита машину (это было примерно на 25 тыс. км пробега) осматривали четыре часа, а потом заключили, что мотор уже с новыми поршнями и никаких стуков не слышно. Потом я приезжал уже зимой, оставил машину на ночь, а на утро двигатель застучал, мастера сделали аудиозапись звука и отправили ее на завод-изготовителя в Калугу. Тот признал, что это гарантийный случай и нужно проводить дефектовку и ремонт двигателя», — вспоминает о первой проблеме Игорь.
После замены поршней на 42 тысячах км начались неприятности с обогревом лобового стекла: прошлой зимой владелец заметил, что оно греется не полностью, а частями. В итоге лобовое заменили по гарантии. За три года владения также меняли передние амортизаторы, тягу и втулки стабилизатора. По мелочи — еще вначале, после покупки, стал скрипеть, как телега, ворсистый уплотнитель двери. Но этот «косяк» удалось устранить «дедовским» методом, начитавшись форумов: владелец просто натер проблемное место воском от свечки — и скрип пропал навсегда.
Сколько раз ездил Игорь на сервис по гарантии и общался там с мастерами, уже не сосчитать, но определенно чаще, чем на стандартное техобслуживание. «Наверное, значение слова “гарантия” поменялось за последние 20 лет. Если раньше производитель ручался за беспроблемную эксплуатацию авто в течение гарантийного срока, то сегодня под ней подразумевается бесплатное устранение обнаруженных “косяков”. Я тоже ожидал, что три года буду менять только масло и расходники, а получилось все наоборот», — с грустью в голосе рассуждает владелец Volkswagen Polo.
Дальше — больше. Чуть позже обнаружилась проблема, которая впоследствии привела белоруса в суд. Появился стук правой опоры двигателя во время запуска автомобиля и во время движения по небольшим неровностям. За все время её меняли трижды: два раза на гомельской станции, а последний — на сервисе «Атлант-М на Машиностроителей». Но положительного эффекта это, увы, не возымело.
Владелец Polo считает, что подобный изъян относится к разряду конструктивного недостатка. «Сам дилер, пусть и неофициально, на словах, признает, что до 40% подушек двигателя имеют такую проблему. А кто ж это признает официально — хотите получить второй “дизельгейт”? Интересно, что меняли ее ведь по гарантии. Последний раз — в феврале этого года, но, увы, проблема не пропала и по сей день», — рассказывает Игорь, слушая стук подушки мотора практически каждый день, добираясь из пригорода в Светлогорск на работу.
Со слов мужчины, ему довелось пообщаться с юристом дилера и тот рассказывал, как устроена подушка двигателя, и убеждал, будто она является расходным материалом. Но тут возникает явное противоречие: почему, если опора мотора — это расходник, ее трижды меняли по гарантии? «Вообще у меня сложилось впечатление, что пока ты клиент, тебя угощают кофе и бросаются красивыми слоганами, а после покупки машины, когда приезжаешь с проблемами, могут и пинка дать», — категорично заявляет Игорь.
Если не считать вопроса с опорой мотора, то в целом автомобиль его устраивает. «Обычно на большие расстояния я не ездил, только иногда в Минск да Гомель. К эргономике и управляемости претензий нет, динамики разгона мне хватает. Изначально я понимал, что покупаю бюджетную машину, и ожидал, что шумоизоляция в ней будет похуже, а в салоне — дубовый пластик. Но это не значит, что в новом автомобиле должны быть посторонние звуки и стуки», — подчеркивает мужчина.
К сервису как таковому у белоруса нареканий нет, и владелец машины, пользуясь случаем, даже выражает благодарность станции «НТС» за качество техобслуживания и добродушное отношение сотрудников гомельского автоцентра. Тогда как позиция дилера Игоря, наоборот, возмущает. Как инженер-механик по образованию, белорус действовал сразу, ведь еще когда гарантийный срок подходил к концу, стало явственно ощущаться, что по его окончании владелец Polo будет брошен на произвол судьбы и рискует остаться у разбитого корыта.
Сперва в мае этого года он написал претензию в адрес СООО «Атлант-М на Машиностроителей», где изложил суть проблемы и потребовал расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства в размере стоимости автомобиля, а также компенсировать затраты на плановые ТО на протяжении гарантийного срока. Спустя десять дней пришел ответ от дилера, в котором тот предлагал согласовать время, чтобы предоставить автомобиль для осмотра.
«Прежде чем отправить Polo в ремзону, мы прокатились с мастером по гравийке и кочкам. И после того как услышали стук опоры двигателя, загнали машину на СТО. Там специалист заявил, что она будет стучать в любом случае», — сокрушается Игорь.
Еще через десять дней после визита на сервис пришел также письменный ответ от дилера, в котором сообщалось, что опора двигателя находится в исправном состоянии и не нуждается в замене. Если не устраивает — давайте проводить экспертизу. Игорь так и поступил, написав в конце июня письмо о проведении технической экспертизы опоры двигателя. На это раз СООО «Атлант-М Восток» ответил с большой задержкой, через полтора месяца. Но уже к моменту получения их письма Игорь обратился в Общество по защите прав потребителей и подал исковое заявление в Светлогорский суд. В конце августа и начале сентября прошли два заседания, после которых было принято решение о проведении независимой экспертизы.
«На мой взгляд, правда на моей стороне по закону и по совести. Ведь в законе о защите прав потребителей четко прописано, что если один из конструктивных элементов меняется несколько раз и это не приводит к устранению недостатка, то покупатель имеет право требовать расторжения договора. Если говорить по совести, то меня, как потребителя, эта ситуация наталкивает на такие размышления. Представьте, что Иван Иванович производит мясорубки, а Семен Семенович (дилер) их продает. Встречаются однажды они в кабаке, и первый говорит второму, мол, у меня один болтик, что крепит ручку к шкиву, все время откручивается. Зачем мне менять винтик, когда на подходе новая модель мясорубки, давай, ты не будешь принимать рекламацию по этой позиции, а я тебе скидку хорошую сделаю. По рукам и сто грамм — и разошлись. В итоге производительность и премии на высоте, и все довольны. Это к тому, что производитель зачастую перекладывает свои “косяки” на плечи своих клиентов. И такое встречается сплошь и рядом», — философствует Игорь и приводит иллюстрацию из самой жизни.
В свою очередь дилер тоже вкратце прокомментировал ситуацию, в которой оказался владелец Polo, лишь подтвердив его слова: «Действительно, в настоящее время ведется судебное разбирательство по иску гр. Острякова И.Б. к СООО “Атлант-М Восток” о защите прав потребителя. СООО “Атлант-М Восток” с заявленными исковыми требованиями не согласно. Произведенным нами осмотром автомобиля Volkswagen Polo неисправности опоры двигателя не выявлено. Спорный вопрос о наличии/отсутствии неисправности передан судом для разрешения экспертам».
**
На исходе беседы наш герой расставляет все точки над «i», подчеркивая, что не пожалел, что купил именно Polo, но его расстраивает, что ему попался проблемный экземпляр, а дилер наотрез с этим не соглашается. Ведь Игорь планировал поездить на VW минимум десять лет и не думал, что придется требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств… Более того, белорус настроен настолько решительно, что согласился даже приехать из Светлогорского района в Минск, чтобы проверить машину на сервисе Bosch и услышать мнение независимого эксперта, но об этом мы обязательно расскажем в следующем материале.
