Житель Гомеля подал иск к местному КЖРЭУП, чтобы компенсировать материальный вред, причинённый в результате повреждения автомобиля. Подробности рассказали в Гомельском областном суде.

Фото в материале носит иллюстративный характер, из открытых источников

14 июля 2025 года на Subaru Outback, размещённый на парковке около жилого дома, обрушился бетонный элемент фасада с крыши. Согласно заключению размер вреда, причинённый машине, составил 18 095,45 рубля (из них НДС — 3 015,91 рубля).

Мужчина обратился с претензией к ответчику — КЖРЭУП «С», у которого дом содержится на балансе. Автовладельцу ответили, что крыша находится в удовлетворительном состоянии, на парапете отсутствует часть плиты, в период общего планового осмотра здания элементы крыши (парапет) были в полном порядке.

Хозяин повреждённого авто просил взыскать с ответчика причинённый его имуществу вред в размере 15 079,54 рубля, а также судебные расходы. 

По данным Гомельского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 14 июля 2025 года имели место гроза, шквал; максимальная скорость ветра (включая порывы) за сутки составляла 29 м/с. 

Отмечается, что между ЗАСО «ТАСК» и КЖРЭУП «С» заключён договор добровольного страхования. В страховой утверждали: причиной обрушения парапетной плиты с крыши здания явились действия непреодолимой силы, а именно сильный ураганный ветер.

Вместе с тем, как установлено судом, дом возведён в 1982 году, капитальный ремонт не производился, крышу необходимо починить, так как там имеются плохо закреплённые плиты и кирпичи. Данное обстоятельство подтверждается фото- и видеоматериалами.

С учётом указанных фактов суд пришёл к выводу: вопреки представленным актам технических осмотров здания, парапетная плита находилась в неудовлетворительном состоянии, в таком же виде она осталась и в настоящее время. То есть КЖРЭУП должным образом не выполнило свои обязательства по обслуживанию здания.

Решением суда Советского района Гомеля постановлено взыскать с ЗАСО «ТАСК» в пользу истца 15 079,54 рубля в возмещение ущерба, также разрешён вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия Гомельского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу и протест заместителя прокурора — без удовлетворения.