Наталья покупала Lexus в Беларуси и была очень счастлива – это подарок на юбилей от супруга. Но счастье быстро улетучилось – оказалось, что автомобиль принадлежит российскому банку.
“В России была больше 10 лет назад, да и то транзитом через аэропорт”
Наталья: “В 2016 году на свой почтовый ящик я получила пакет документов и повестку о явке в суд одного из районов Нижнего Новгорода, где рассматривался иск о взыскании задолженности по кредиту к некой неизвестной мне женщине. Как выяснилось, мой автомобиль, который я честным и законным путем купила в Беларуси, – это залог по кредиту, выданному в России.
В соседней стране я была больше 10 лет назад, да и то транзитом через аэропорт, после возвращения из летнего отпуска. Имя той женщины-должницы из России мне абсолютно ни о чем не говорило. При помощи знакомых попыталась навести о ней сведения. Как оказалось, банк выдал ей кредит в 25 тысяч долларов, несмотря на то, что ей на тот момент было более 60 лет и она была на пенсии, которая у нее единственный источник дохода. На кредитные деньги приобретался Lexus, который сразу же оформили в качестве залога.
Как пенсионеру одобрили выдачу огромного кредита, остается загадкой, но факт есть факт. Автомобилем фактически пользовались дочь должницы и ее муж. Я нашла их контакты и потребовала объяснений, на что получила ответ: “Не волнуйтесь, у нас все “схвачено”, с судом и иском все решим”. Несмотря на убедительность, я составила встречный иск к банку о признании меня добросовестным приобретателем автомобиля. Эти дела рассматривались в итоге вместе.
Автомобиль отдать
Первым судебным решением было постановлено взыскать с должницы сумму долга, а в изъятии автомобиля банку отказали. В общем-то, неплохое лично для меня решение, ведь по нему я добросовестный приобретатель, который не знал о залоговом прошлом купленного авто.
Но решение было оспорено, как выяснилось позже, и уже Нижегородский областной суд решил обратное: не только деньги с должницы удержать, но и мой автомобиль изъять в счет ее долга. Получается, что в моем иске к банку отказали.
Следует отметить, что о рассмотрении апелляции я не знала, мне никто о ней не сказал. Зато в Нижегородском суде мне сообщили, что решение вступило в силу, поэтому его необходимо выполнять по установленным процедурам.
В 2018 году мне из белорусского суда пришли документы о том, что будет рассматриваться ходатайство российского банка об исполнении решения тамошнего суда на территории Беларуси. Причем представителем банка выступало некое ООО “Национальное агентство по сбору долгов”.
К ходатайству об исполнении решения представители банка, но будем называть их как есть – коллекторы, приложили кучу копий документов. Но в них не было главного, по мнению нашего суда, – извещения на мое имя о дате и времени судебного заседания при рассмотрении апелляции Нижегородским областным судом. В связи с этим ходатайство отправили коллекторам обратно для устранения недостатков. Через какое-то время они устранили недостатки, на которые указал наш суд, и вновь прислали в Беларусь ходатайство для его исполнения. Устранили же недостатки весьма оригинальным способом.
Среди документов, прилагаемых к ходатайству, числилась копия телеграммы от моего имени. Я сказала судье, рассматривавшей ходатайство, что никаких телеграмм никому и никогда не отправляла. Решили присмотреться к этому документу – и ужаснулись.
Оказывается, когда банк опротестовывал решение районного суда Нижнего Новгорода, то меня обязаны были уведомить о рассмотрении апелляции, но я ничего не получила. По словам судьи, такое упущение с их стороны является основанием для отказа в исполнении решения об изъятии автомобиля на территории нашей страны в рамках Конвенции о правовой помощи.
Об этом “косяке” прекрасно знали и представители банка, и действующие от их имени коллекторы. Кто-то из них додумался до идеи отправить от моего имени телеграмму в суд Нижнего Новгорода, рассматривавший апелляцию, с текстом приблизительно такого содержания: “Повестку о явке в суд получила, но приехать не могу из-за отсутствия билетов. Прошу перенести заседание на другую дату”.
То есть якобы я знала о дате и времени судебного заседания, а значит, обо всем была уведомлена надлежаще. Но “моя” телеграмма в суд Нижнего Новгорода отправлялась из Самары! Я там никогда не была. Попросила суд запросить распечатку с моего мобильного телефона, чтобы подтвердить, что на дату отправки телеграммы я находилась в Беларуси, но судья сказала, что в этом нет необходимости, она и так не верит телеграмме. Одновременно РУП “Белпочта” по запросу суда официально подтвердило, что повестка на рассмотрение апелляции мне не вручалась.
В общем, наша Фемида оценила “творчество” с телеграммой по достоинству и отказала в исполнении решения суда России. Но я вообще считаю, что тут криминалом “попахивает” за подделку документов.
Попытка №2
Однако коллекторы решили еще раз попытать счастья. Способ на этот раз тоже был оригинальным. Они прислали отдельное исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в наш суд, чтобы решение об изъятии автомобиля было вынесено у нас и нашим судьей. Подход №2 оценили в рамках правового поля и отправили коллекторов “гулять” по просторам большой России.
“Проскочить” на удачу либо в расчете на то, что наши судьи не разбираются в законодательстве, в том числе международном, снова не удалось. По закону, если иск об изъятии моего автомобиля уже рассмотрен судом, пусть даже и российским, то еще раз рассматривать аналогичный иск с теми же требованиями не допускается.
Попытка №3
Сроки обжалования решения, вынесенного белорусским судом, истекли, оно вступило в законную силу. Но коллекторы не сдавались и прислали в суд заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, указав, что пропустили его по некой уважительной причине.
Но и тут суд просто сверил штампы на конвертах и выяснил, что определение об отказе в исполнении решения российского суда в Беларуси коллекторами было получено 31 января 2018 года, а вот частная жалоба на это решение подана на почту позже, чем это предусмотрено законом.
Так что “молодая команда профессионалов”, как коллекторы о себе заявляют, опять осталась не у дел.
“Как можно так открыто и грязно поступать?”
За несколько лет борьбы за право оставить свой законно приобретенный автомобиль у себя и защитить свои права как собственника я устала настолько, что, если бы не поддержка друзей, среди которых немало юристов, сдалась бы давно. Коллекторский вариант с “телеграммой” вообще поверг меня в недоумение. Ну как можно так открыто и грязно поступать в отношении граждан соседней страны в достижении своих целей?
